آب و هوا علم را زمزمه چینی: این کتاب که جداگانه گرمایش جهانی واقعیت از داستان

فرهنگ شوک لحظه ای است که دانشمندان پیوست سیاستمداران و بازیکنان فوتبال به عنوان ارقام تلقی می شود ارزش نرم. تا زمانی به عنوان علم تولید می شود امکانات تکنولوژیکی و یک درک عمیق تر از فرایندهای زندگی دانشمندان به طور کلی مجاز به پاتر در آزمایشگاه و به پلیس خود را. نبود علم قرار بود خود-تصحیح شرکت ؟ اما زمانی که آنها شروع به ما بگویید که ما کل راه زندگی تا به حال به تغییر برای کاهش اثرات گرمایش جهانی اقدامات خود را تحت موشکافی شدید. در چه قدرت فراموش دانشمندان فرض کنیم چنین موقعیت ممتاز?

علم می توان اعتماد کرد چرا که آن شامل یک بسیار زیاد بدن به هم پیوسته داده ها و تفسیر. که در آن وجود دارد سست به پایان می رسد که لبه برش پژوهش حاضر نگه می دارد که کار دانشمندان مشغول است. اما به عنوان لوئیس Wolpert با اشاره زور و اجبار در غیر طبیعی, طبیعت, علم, (1992), علم نیست دقیق تر فرم از حس مشترک. آن است که اغلب عمیقا ضد شهودی است. هیچ کس به فکر این ایده از رادیو به دلیل آن به نظر می رسید مانند یک عملی commonsensical چیز را به انجام و واقعا مفید به بوت. آن است که بعید است پدیده پیش بینی شده توسط عمیقی ریاضی معادلات الکترومغناطیس حاوی توسط جیمز کلرک ماکسول در 1860s. به همین ترتیب انرژی اتمی و یا چهار پایه DNA کد ژنتیکی از همه چیز زندگی می کنند.

اما زمانی که ما در حال صحبت کردن در مورد مسائل مربوط به مرگ و زندگی و یا فن آوری است که تجاوز در ما امرار معاش علم به ناچار ته تا در برابر عام ما مفاهیم و احساسات و باورها و تعصبات. اینجاست که مشکل شروع می شود. در فیلسوف ماسیمو Pigliucci سرگرم کننده و راهنمای ارزشمند برای مرتب سازی علمی دانه از کاه از شبه علم مزخرف در Stilts (انتشارات دانشگاه شیکاگو £13) او باعث می شود یک تفاوت که روشن به برخی از مشکلات فعلی ما. وجود دارد دو نوع استخوان فیده علم: یک قانون است و بر اساس و تجربی برش و خشک به عنوان یک کریستال جام یا کامل در هم تنیده مارپیچ دوگانه DNA. پس از آن وجود دارد تاریخی از جمله علوم تکامل یا آب و هوا تحقیقاتی که استخدام "روشهای جرم کارآگاه".

اگر چه تقریبا هر عضو از نژاد بشر است whodunit طرز فکر و بسیاری از مردم به دنبال بدنام محاکمه و فاجعه سوالات با توجه شدید به جزئیات این دانشکده به نظر می رسد به صحرا آنها را وقتی که می آید به علم در عرصه عمومی. پس از انبوه مسلما پیچیده و کمتر-از-اطلاعات قطعی چند خطرناک آب و هوا ایمیل به نظر می رسد که ناشی از یک زودرس حکم در ذهن بسیاری از.

ماندگار تر آیفون مورد نیاز است. ما مردم را به زندان و قبلا مورد استفاده برای اجرای آنها را بر اساس تعادل استنتاج در شواهد. نیست و شواهد است که سرنوشت ما شکل شایسته به همان اندازه دقیق توجه و نباید وجود داشته باشد برائت? کسانی که استدلال می کنند که موضوعات تاریخی مانند تکامل و اقلیم هرگز نمی تواند واقعا علمی باید برای قوام خاطر به استدلال می کنند در برابر روند قانونی از نصب و راه اندازی یک پرونده جنایی با هم پیوسته مش از شواهد.

در علم و قانون و روند دقیقا همان: هنگامی که یک سرنخ به دست آمده است استنتاج منجر به پیش بینی است که اگر تایید متقاعد کردن مربوطه نهادهای مربوطه (منصفه در قانون; همسالان در علم) است که یک تفسیر صحیح از وقایع محقق شده است. یک مثال خوب است که سخت مورد انقراض دایناسورها همراه با یک نسبت بالا از تمام گونه های روی زمین در 65 میلیون سال پیش از طریق یک فاجعه برخورد شهاب سنگ.

قویترین اشاره گر وجود عجیب و غریب در سراسر جهان ایریدیوم-غنی قشر در سنگ در یک تقسیم بین کرتاسه و Palaeogene دوره مورخ به آن زمان. زمانی که ایریدیوم کشف شد و در سال 1980 هیچ تاثیر شهاب سنگ بزرگ به اندازه کافی شناخته شده بود اما ده سال بعد چیکخولوب دهانه زیر Yucutan شبه جزیره در مکزیک شناسایی شد به عنوان سایت. در 5 مارس سال جاری یک تیم بین المللی به این نتیجه رسیدند صراحت که "چیکخولوب تاثیر باعث انقراض است."

اما به عنوان Pigliucci اشاره به آنچه اتفاق افتاده اتفاق افتاده است و می توان نتیجه گرفت با دنباله آن را به سمت چپ; چه چیزی ممکن است در آینده اتفاق می افتد شامل احتمالی دمدمی مزاجی وقوع است که می تواند نکته این مسیر از حوادث بر روی دوره های مختلف – "می خواهم از یک ناخن...". ما می توانیم بازسازی شهاب سنگ رویداد از 65 میلیون سال پیش اما نمی تواند پیش بینی آینده چنین اعتصاب. ما با طیف وسیعی از احتمالات.

به قطع به تعقیب: با گرم شدن زمین چه بیشتر از زمان سر و صدا است در مورد. در سال 2001 در دانمارک علمی Bjørn Lomborg نوشت: یک کتاب به نام تردید محیط زیست که در آن او سعی کردم به رنگ یک تصویر گلگون انسان چشم انداز در همه مسائل زیست محیطی. او به دنبال این است تا در سال 2007 با سرد آن را به طور خاص اختصاص داده شده به تغییر آب و هوا.

Lomborg را "قضیه" (خود را منتقد Howard Friel مدت) جوش پایین به این ایده که جهان به اندازه کافی غنی و مبتکر برای حل همه مشکلات بالقوه تغییرات آب و هوایی و بدون تداخل با رشد اقتصادی است. او به نقل از facile مثال از مشکل توده ها یک بار مطرح اطلس سفر پس از فاجعه تایتانیک. پاسخ: ما یاد گرفتیم به پرواز بیش از آنها را.

این مشکل می تواند حل شود چون در یک نسبتا بهرهبرداری نشده جهان وجود رسانه های جدید را به تسخیر: هوا. اما هوا آلوده توسط کربن دی اکسید از یک و نیم میلیون نفر از مردم که در حال پرواز در هر لحظه در حال حاضر بخشی از مشکل ما است. اگر ما سعی می کنیم برای حل این مشکل از سوخت حمل و نقل هوایی (هواپیما تنها می تواند پرواز مبتنی بر کربن سوخت) با رشد زیست توده به جای فسیلی - کربن-خنثی-سوخت را تا قیمت مواد غذایی چون واقعا ما نیاز همه است که زمین به خوراک ما. این تنها اولین جمله مشکل ما از یکی از منابع beggaring دیگر.

در Lomborg فریب (Yale, £18.99) مستقل محقق Howard Friel گرفته و آن را بر خود به تجارت بند با Lomborg در تلاش برای رد او. لامبورگ هم نظرش در حال حاضر با عجله از یک عمل متقابل از Friel در اینترنت و Friel است riposted همچنین آنلاین. در پشت همه این tussles دروغ سه جلد از سال 2007 گزارش مجمع بینالمللی تغییرات آبوهوایی (IPCC).

وجود دارد به نظر می رسد تقریبا به یک devilment عامل در تلاش برای دریافت حقایق مستقیم در مورد بزرگ, عمومی مسائل در علم است. به دنبال در IPCC Lomborg و Friel هر سه اشتباه است. با وجود این واقعیت است که در حدود سال 2000 دانشمندان مشغول به کار در IPCC گزارش بیمار اشاره خطا این ادعا که یخچالهای طبیعی هیمالیا را ذوب در 2035 هنوز هم نفوذ نهایی متن: این به نظر می رسد چینی زمزمه ناشی از برآورد تاریخ 2350 ساخته شده در 1990s. Friel متاسفانه تکرار این ادعا و berates Lomborg بیش از چهار صفحه برای آن است.

یکی از Lomborg را از نکات کلیدی است که در تعادل اگر چه گرمایش جهانی منجر خواهد شد به اضافه مرگ و میر ناشی از برخی از بیماری ها به خصوص مالاریا و شرایط تنفسی در جهان به عنوان یک کل زندگی بیشتر خواهد بود را نجات داد از تخفيف بیماری های قلبی و عروقی در زمستان. Friel ادعا می کند که Lomborg ذکر هیچ منبع معتبر اما در واقع به عنوان Lomborg نقطه در وب سایت خود را رد کند و او را به استناد یک سال 2006 در مجله گزارش زیست محیطی اقتصاد که نشان می دهد که در تعادل در 2050, 850,000 زندگی بیشتر خواهد بود را نجات داد از دست داده است. اما اگر شما نگاه سرد آن Lomborg ادعا می کند که 1.4 میلیون زندگی را نجات داد نه 850,000 نادیده گرفتن مرگ و میر ناشی از بیماری های دیگر از جمله سنگین 485,000 از اسهال.

خواندن Lomborg یکی متوجه می شود که تمام استدلال مبتنی بر سناریو است که اثرات گرمایش جهانی (که او را انکار کند) نه توجیه وخیم اقتصادی که در نتیجه از شدت برش انتشار دی اکسید کربن در آینده بسیار نزدیک. او مانند بسیاری از دولت ها و شهروندان می خواهد برای دیدن تولید گازهای گلخانه ای کاهش می یابد و با حرکت به منابع انرژی تجدید پذیر. به سادگی خاموش کردن ایستگاه های قدرت و سفارش ماشین ها و کامیون ها از جاده ها بدون تعویض غیر قابل تصور است اما این کلش هدف Lomborg بارها و بارها سیخ کباب. به عنوان ماسیمو Pigliucci فریاد می زند: "پس چه علاقه مند سیاسی در حد متوسط اما نگران اجتماعی شهروند را از همه این" ؟ چه کسی یا چه چیزی می تواند به شما اعتماد کند ؟ Pigliucci نشان می دهد که شما به سادگی نمی تواند تکیه بر نظرات مقام ارقام است. حتی اینشتین گاهی اوقات اشتباه کردم در اولین پیش بینی که با وجود معادله E = mc2 هیچ قدرت هرگز حاصل از اتم. در علم به عنوان در زندگی وجود دارد هیچ جایگزینی برای وزن کردن مدارک فقط به عنوان یک هیئت منصفه می کند.

دیوید Goodstein در واقعیت و تقلب (پرینستون £15.95) می آید به عنوان یک نسیم تا حدی تسکین پس از بی بند-با-بند مناظره بین Friel و Lomborg. هنوز آن واقعی موارد تقلب علمی او صحبت کردن در مورد. Goodstein هر دو دست پزشک در علم و برای سال های بسیاری افسر در موسسه فناوری کالیفرنیا به اتهام نگهداری علمی اخلاق. یک خوش مشرب راهنمای او نشان می دهد که گاهی اوقات تصمیم گیری خط بین واقعیت و نفس-توهم و تقلب آشکار است که سخت به نقطه. او به دو نمونه. یکی از علوم که به نظر می رسید به دست انداختن تمام اصول فیزیک و مسلما اشتباه: به طور گسترده ای گزارش شده همجوشی سرد و یا مهار قدرت از خورشید و یا یک ثانیه بمب در یک آزمایش ساده-لوله آزمایش در دمای اتاق. دیگر عقل اصل ابررسانايی: جریان الکتریکی است که جریان برای همیشه در حرکت دائمی. این قطعا کار می کند اما هیچ کس کاملا می داند که چرا.

در اخیر مجادلات عبارت "بررسی دقیق" بوده است ، البته بررسی دقیق یک بخش حیاتی از فرایند علمی است اما نهایی ضامن علمی صحت و probity. بهترین نقد و بررسی یک مقاله علمی است که به شرح زیر است, زمانی که محققان سعی کنید به تکرار و یا ساخت یافته. برخی از موارد اخیر از تقلب علمی منتشر شده در مجلات مورد بررسی. به عنوان یکی از بزرگترین اکتشافات در تمام دوران جان Maddox, ویرایشگر, از طبیعت برای 22 سال گفت: "واتسون و کریک کاغذ بود نه peer-reviewed by Nature... صحت آن بدیهی است. هیچ داور مشغول به کار در این زمینه می تواند نگه داشته شود بسته دهان او هنگامی که او را دیدم،"

در این جنگ از کلمات مورد علم ما می تواند انجام شود که نوع مستقیم صحبت کردن و قاطعیت.

پیتر فوربس را "خیره شدن و فریب: تقلید و استتار' منتشر شده توسط دانشگاه ییل